Алфавит

Древнеханаанейские надписи и теория «недостающего звена»

Решение загадки, возможно, придет из Палестины, где недавно было найдено несколько надписей, относящихся к средне- и позднебронзовому веку. Значение этих документов для истории алфавита очень велико, но роль их неверно истолковывается рядом ученых.

По мнению многих выдающихся ученых, письменность палестинских надписей бронзового века, называемая для удобства древнеханаанейской, «является важным недостающим звеном в истории нашего алфавита, представляя собой долго разыскивавшуюся промежуточную ступень между синайскими и наиболее ранними из известных финикийских форм» (Гастер). Эта теория «недостающего звена», получившая одобрение таких ученых как Олбрайт («через пропасть между протосинайскими надписями и надписями раннего железного века теперь переброшен мост»), дополняет синайскую теорию А. Гардинера. Таким образом, проблема происхождения алфавита производит впечатление решенной. Однако, по-моему, она и до сих пор ждет своего решения.

Сохранившиеся одиннадцать древнеханаанейских надписей из Палестины могут быть разделены на три группы.

1) Черепок (острак) из Гезера, найденный в 1929 г.; сихемская каменная пластинка, найденная и 1934 г.; кинжал из Лахиша, относящийся к слою «Лахиш IV» (он был найден в 1934 г., но опубликован в 1937 г., после того как в результате очистки была выявлена надпись, состоящая из четырех знаков). Данную группу датируют «периодом средней бронзы «В», или «раннегиксосским периодом» (по терминологии Олбрайта), то есть XVI в. до н.э.

Древнеханаанейские надписи: 1 — черепок из Гезера; 2 — сихемская пластинка; 3 — кинжал из Лахиша; 4 — надпись из Телль эль-Хеси; 5 — надпись из Телль эль-Аджула; 6 — острак из Бет-Шемеша (лицевая и оборотная стороны).

2) Черепок из Телль эль-Хеси, найденный в 1891 г.; горшок из Телль эль-'Аджула, найденный в 1932 г.; и, быть может (если не относить эту находку к третьей группе), острак из Бет-Шемеша, найденный в 1930 г. Эта вторая группа датируется «периодом поздней бронзы «В», то есть XIV в. до н.э.

3) Надпись из слоя «Лахиш I» на кувшине, найденном в 1934 г.; надпись из слоя «Лахиш II» на чаше, найденной в 1935 г.; надпись из слоя «Лахиш III» на крышке курильницы, найденной в 1936 г., и «чаша из Лахиша, № 2», найденная в 1934 г.; все они относятся ко второй половине XIII в. до н.э. Надпись на золотом кольце из Мегиддо, состоящую из восьми знаков, нашедший кольцо археолог датирует 1300—1200 гг. до н.э. К этой же группе могут быть отнесены нанесенные краской или вырезанные знаки на нескольких камнях из фундамента Иерусалимского храм»; здесь можно заметить большое сходство с некоторыми знаками из Лахиша.

Древнеханаанейские надписи: 1, 2, 4 и 5 — надписи из Лахиша (а, 6 — различные зарисовки; экспедиция Уэллкомя); 3 — знаки, нанесенные краской или вырезанные на камнях из фундамента Иерусалимского храма.

Обзор предпринятых попыток дешифровки древнеханаанейских надписей показывает следующее:

1. все ученые, придерживающиеся теории «недостающего звена», исходят из факта, который сам нуждается в доказательстве, то есть отождествляют отдельные знаки либо с древнесинайскими знаками, либо с северносемитскими буквами;
2. предлагаемые отождествления и чтения отдельных знаков, как правило, не совпадают между собой, между тем основой приемлемой теории могло бы послужить лишь полное единодушие в чтении;
3. немногие общепринятые чтения можно объяснить, не прибегая к теории «недостающего звена». В большинстве случаев прочитаны знаки, сходные с северносемитскими буквами.

Итак, ничем, что могло бы доказать правомерность теории «недостающего звена», мы не располагаем. Древнеханаанейские знаки даже по своему внешнему виду не могут считаться промежуточной ступенью между древнесинайской и северносемитской письменностью. Правда, знаки второй и третьей групп в какой-то мере сходны с северносемитским алфавитом, однако он, несомненно, более древен, чем надписи третьей группы и, быть может, чем надписи второй группы.

Как бы то ни было, связь между этими надписями и северносемитским письмом пока является спорной. Нерешенной остается и проблема надписей, принадлежащих к первой группе. Неясно, сделаны ли они тем же письмом, что и остальные; мы даже не знаем, являются ли знаки каменной пластинки из Сихема чисто алфавитными. Таким образом, окончательные выводы пока еще сделать нельзя.

Древнеханаанейские надписи следует считать очередной более или менее самостоятельной попыткой создания алфавитной письменности во II тыс. до н.э. Дюнан полагает, что «простая, но не поддающаяся расшифровке палестинская система письма показывает, что в течение первых двух третей II тыс. эта страна была центром экспериментов», направленных на изобретение алфавита. Это не исключает, разумеется, возможной связи этих попыток с египетской, древнесинайской или критской письменностями, с одной стороны, и с северносемитским алфавитом — с другой. Так как письменность некоторых ранних ханаанейских памятников ближе к северносемитскому алфавиту, чем другие только что рассмотренные письменности, за исключением разве библской, то вполне вероятно, что древнеханаанейское письмо было либо прототипом нашего алфавита, либо, что даже более вероятно, побочным ответвлением от этого прототипа. Однако считать подобное мнение окончательным и бесспорным преждевременно.

Поскольку отсутствуют другие данные, по-видимому, следует считать, что подлинный прототип не очень сильно отличался от письменности сохранившихся древнейших северносемитских надписях, вероятно столь же древних, как и третья группа древнеханаанейских надписей. Северносемитский алфавит оставался в течение многих столетий настолько неизменным, что невозможно представить себе, чтобы на протяжении первых веков своего существования он мог претерпеть такие радикальные, превращения, которые вызвали бы полное изменение форм многих букв.