Композиция внутри полосы
Выбор абзаца или апрошей той или иной величины, то или иное расположение заголовков, их шрифтовое оформление (крупный или мелкий шрифт, жирный или светлый) и т. д. имеют существенное значение в композиции полосы. Что же касается акцидентного набора, то в нем композиционная схема играет решающую роль.
Вопрос о размере абзацного отступа в полиграфической литературе решается по-разному. По старому правилу отступ должен иметь столько пунктов, сколько цицеро имеет ширина набора. Так, при ширине набора: в 20 цицеро (5 кв.) размер отступа для корпуса будет равен 2 круглым.
Это правило, ориентирующееся на старопечатные книги, дает слишком большие отступы. Кроме того, размер отступа остается неизменным для всех кеглей — для нонпарели и цицеро он будет одинаковым, определяясь только шириной набора. Такое правило сейчас не применяется.
В настоящее время при наборе до 4 кв. обычный отступ равен 1 круглой, при наборе от 4 до 7 кв. — 1,5 круглым и свыше 7 кв. — 2 круглым.
Отступ в 2 круглых вызывает возражение со стороны многих практиков-полиграфистов: оборки небольшого размера при таком отступе выглядят плохо. Поэтому предлагают отступ более 1,5 круглых не давать.
Однако просвет, образуемый абзацным отступом зависит также и от интерлиньяжа.
Абзацный отступ вместе с пробелами между основными линиями предшествующей и последующей строк создает впечатление «оптического отверстия» в форме прямоугольника. Прямоугольник этот будет изменяться в зависимости от той или иной разбивки строк.
Задача сводится к тому, чтобы найти гармонические пропорции этого прямоугольника. Эти пропорции Энгель-Гардт, как и следовало ожидать, предлагает строить по золотому сечению.
Как показало измерение большого количества шрифтов, расстояние х случае набора без шпон будет равняться при нонпарели 9 п., при петите — 12, при корпусе — 15 и при цицеро—18 п.
На основании этих цифр было составлено следующее правило: «Абзацный отступ должен равняться при ширине набора в 3 кв. круглой, при ширине набора от 3 до 5 кв. — 1,5 круглым, от 5 до 7 кв. — 2 круглым и от 7 до 9 кв. — 2,5 круглым.
В случае набора на шпоны абзацный отступ увеличивается следующим образом: при наборе до 3 кв. — на 1/3 круглой (третная шпация), при наборе от 3 до 5 кв. — на 1,5 круглой и при наборе от 5 до 9 кв. — от 1/2 до 1 круглой.
По другим источникам, абзацный отступ в зависимости от величины заплечиков и шпон изменяется так, чтобы просвет имел форму квадрата.
Величина отступа должна изменяться в зависимости от характера шрифта. Узкий шрифт потребует меньшего абзацного отступа, чем широкий того же кегля, вследствие контраста в тоне текстового пятна и прямоугольника отступа. По этой же причине жирный шрифт потребует меньшего отступа, чем светлый.
Таким образом, при определении величины абзацного отступа имеет значение не столько ширина набора, сколько характер шрифта и интерлиньяж. На этом основании некоторые полиграфисты-практики предлагают следующее правило. Чем шире очко текстового шрифта и чем больше интерлиньяж, тем больше должен быть абзацный отступ. При узких шрифтах без шпонов абзацный отступ должен равняться одной круглой, при широких шрифтах без шпонов — 1,5 круглых. При наборе на шпонах прибавляется полукруглая.
Ширина набора по данному правилу во внимание не принимается, с чем вряд ли можно согласиться. Какая-то поправка в зависимости от формата набора должна вноситься. Вряд ли будет убедителен абзац в две круглых при наборе в три квадрата или, наоборот, абзац в одну круглую при наборе в 7,5 квадратов.
Если набор производится шрифтами разных кеглей, то размер отступа определяется по основному шрифту и дается одинаковым для всех остальных кеглей.
Ряд теоретиков, в том числе Пауль Реннер, полагают, что отступ при всякой ширине набора должен равняться одной круглой. Такой отступ, по мнению Реннера, будет вполне достаточным для выполнения функций абзаца (облегчение процесса чтения, выделение отдельных периодов текста) и в то же время край полосы не будет сильно зазубрен.
Вряд ли можно согласиться с Паулем Реннером о достаточности абзаца в одну круглую для больших форматов. Что же касается «зазубренности полосы», то здесь Реннер непоследователен. Логичнее поступили конструктивисты, которые в стремлении выдержать прямоугольность полосы, в погоне за «чистой геометрической формой» совсем упразднили абзацный отступ.
Безабзацный набор отнюдь не новость — он заимствован из первопечатных книг, где не было ни абзацных отступов, ни неполных концевых строк, а был сплошной прямоугольник текста со специальными знаками для обозначения абзаца.
Для советской книги набор без абзацных отступов следует категорически признать непригодным: отсутствие отступов затрудняет процесс чтения, а кроме того, если абзацу предшествует полная концевая строка, два отрывка текста сливаются в один.
В иностранных изданиях встречается заполнение пустой части концевых строк различными украшениями, сохраняющими цельность полосы. Незакономерность такого приема очевидна — здесь декоративный момент господствует без всякого учета интересов читателя.
Сильно разбивают правый край полосы, затрудняя вместе с тем процесс чтения, переносы. Поэтому количество переносов подряд не должно превышать 3-4.
Некоторые оформители предлагают вместо обычного знака дефиса, состоящего из одной черточки, применять, как это было в старину, двойной знак, что смягчало бы зазубренность края.
В акцидентных формах, а также в титульных элементах знак дефиса иногда выбрасывают. Этот прием, идущий от оформления книги XV-XVI вв., незакономерен.