Социальная реформа 1933 г.
Один из пунктов «соглашения на Канслергадэ» предполагал, что «Венстре» не станет голосовать «против» предложенного министром социальных дел К.К. Стайнке проекта социальной реформы.
Хотя и считается, что реформа явилась основой созданного в послевоенные годы государства всеобщего благоденствия, она не вносила каких-то кардинальных изменений в сложившуюся к тому времени систему. Реформа носила прежде всего административный характер, поскольку предусматривала унификацию социального законодательства, сведение ранее принятых многочисленных законов в четыре новых, что упрощало управление социальной сферой.
Закон о страховании по безработице текстуально повторял соглашение, годом ранее заключенное правительством с обеими буржуазными партиями. Эта проблема являлась предметом дискуссий в предыдущие годы. Дело в том, что во время первой мировой войны правительство радикалов смягчило действие закона 1907 г., предусматривавшего строгое следование страховому принципу, и повысило долю выплат государства и муниципалитетов в систему страхования по безработице.
В период правления кабинета Неергора дотации государства снова были снижены — однако в меньшем, чем предполагалось, объеме. Первоначальные планы подверглись ревизии, с тем чтобы новые условия оказались приемлемыми для профсоюзов и они продолжили бы управлять системой выплат пособий безработным. В 1932 г. дотации государства вновь были увеличены, поскольку в противном случае возросшая в связи с ростом безработицы нагрузка на бюджет профсоюзных касс по выплате пособий оказалась бы для них непосильной. Теперь же появилась возможность в большем объеме финансировать кассы тех отраслей, в которых наблюдался особо высокий уровень безработицы.
Помимо этого увеличился срок, в течение которого выплачивалось пособие по безработице. Этому способствовало повышение доли выплат работодателей в созданный в 1921 г. специальный фонд, оказывавший дополнительное вспомоществование безработным.
Благодаря этим и принятым позднее — в 1937-1938 гг. — поправкам к законодательству срок получения пособия по безработице в среднем составил 200 дней, с некоторыми отклонениями в зависимости от принадлежности к той или иной кассе помощи безработным. В отношении лиц, не нашедших работу по истечении установленного срока, по-прежнему действовал порядок предоставления им социальных пособий по бедности в рамках общественного сектора.
Закон о всеобщем страховании, включавший в себя страхование по болезни, старости и инвалидности, предполагал некоторое увеличение соответствующих пособий. Однако наиважнейшему изменению законодательство в этой области подверглось в 1922 г., когда пенсионный возраст увеличился с 60 до 65 лет, а определение размера «пенсии по возрасту», как она теперь стала называться, перешло в компетенцию государства, тогда как ранее его устанавливали отдельные муниципалитеты по своему усмотрению.
В то же время коммунальные власти получили возможность предоставлять пенсионерам социальное жилье в квартирах взамен мест в домах призрения. В 1937 г. было восстановлено право получения пенсии по достижении шестидесятилетнего возраста, правда в уменьшенном размере. Предполагалось, что этим правом в первую очередь воспользуются лица, долгое время остающиеся без работы, и одинокие женщины, то есть наибеднейшие группы общества.
Острые дискуссии вызвал проект закона об общественном призрении. Но не потому, что на его осуществление требовалось больше средств, чем на проведение в жизнь законов, которым он пришел на смену, а потому, что он ограничивал права тех, кто обращался за общественным вспомоществованием, в частности лишал их права голоса на выборах в местные органы власти. Пособие по бедности в собственном значении этого термина предоставлялось теперь лишь незначительному меньшинству общества, представленному алкоголиками, люмпенами и т. п.
Другие виды общественного вспомоществования относились ныне к формам муниципальной или — в обыденном понимании — «социальной» помощи, и для лиц, принимающих таковую помощь, правовые последствия могли быть применены только в случае признания их муниципальной комиссией по социальным вопросам нуждающимися по собственной вине, как правило в случае признания их тунеядцами. На практике в разряд таковых попадало лишь незначительное меньшинство населения. Таким образом, произошло кардинальное переосмысление самой сути системы общественной поддержки граждан.
Изначально общественная помощь рассматривалась как своего рода заем, который в принципе подлежал возвращению, а неуплата долга влекла за собой лишение гражданских прав. В предыдущие десятилетия из этого правила делались многочисленные исключения. Теперь же с правовой точки зрения в осознании данной проблемы произошел переворот. Помощь государства квалифицировалась уже как всеобщее право, из которого власти могли делать исключения лишь в особо оговоренных законом случаях.
На первый взгляд споры по поводу правовых принципов были бурей в стакане воды, ведь право на получение пособия по бедности фактически закреплялось уже в Конституции 1849 г. И, тем не менее, эта дискуссия имела большое значение для будущего, поскольку внесла свою лепту в изменение общественного сознания, которое постепенно переставало воспринимать государственную помощь нуждающимся как некое подаяние, унижающее социальное достоинство граждан. В первую очередь именно благодаря тому, что социальная реформа способствовала выработке этого нового отношения в массовом сознании, она стала важным шагом на пути к созданию общества благоденствия.
К сфере социальной политики в общепринятом понимании этого термина можно отнести и законы, впервые принятые в 1929 г., согласно которым разрешалась стерилизация душевнобольных и умственно неполноценных, в теории — на добровольной основе, на практике же — в качестве условия выписки из клиники или лечебницы. Сторонники подобных мер руководствовались, с одной стороны, тем, что дети этих лиц оказывались бы в неприемлемых для жизни и воспитания семейных условиях, а с другой — что не менее существенно — распространенными в то время теориями наследственности, авторы которых считали необходимым ограничить передачу наследственных болезней потомству.
В этом отношении Дания находилась среди стран-пионеров, разработавших так называемое евгеническое законодательство, каковое в течение 30-х годов было принято и в других государствах.