Социальный строй микенского общества. Государство
Основываясь на всей совокупности имеющихся данных, можно не сомневаться в том, что микенское общество было уже знакомо с классовым делением и дошло в своем развитии до государственной организации. К сожалению, мы пока еще очень мало осведомлены о конкретных особенностях Микенского государства и не можем даже с уверенностью установить, существовало ли в микенское время на территории Южного Пелопоннеса одно или два обособленных друг от друга государственных образования. Скорее, последнее, поскольку прочтенные до сего времени пилосские документы не дают оснований для другого вывода.
По всем признакам Микены возглавлялись царями. О характере власти микенских царей можно составить лишь очень приблизительное представление. В различных местах гомеровского эпоса, как известно запечатлевшего ряд различных стадий развития древнего общества с характерными для них особенностями социально-политического строя, власть царей — басилеев — обрисована неодинаково. Если в одних случаях басилеи изображаются в поэмах в образе вождей племен, разделявших свою власть с советом старейшин и народным собранием, то в других, напротив, подчеркивается их единовластие.
Реальные черты государственной структуры Микен, безусловно, следует искать во втором из этих двух образов. Может быть, уяснению характера власти микенских царей может помочь аналогия с древним Пилосом, о котором мы теперь располагаем значительно большим числом сведений. Если исходить, как это, например, делает в своем исследовании С. Я. Лурье из уже прочтенных по методу Вентриса и Чэдвика пилосских надписей, то перед нами вырисовывается сложная картина в достаточной мере уже развитой социально-экономической жизни пилосского общества.
Основываясь на надписях, С. Я. Лурье приходит к выводу о существовании на принадлежащей Пилосу территории крупного землевладения. Пилосский царь («ванака») и воевода («равакета»), возглавлявшие Пилосское государство, владели так называемыми теменами — земельными угодьями, величина которых по принятой в Пилосе системе определялась в 1800 и 600 мер получаемого с них зерна. Некоторые из пилосских должностных лиц («терета») также владели участками, эквивалентными 600 мерам зерна, т. е. равными темену воеводы.
Любопытно, что в надписях эти земли называются полученными «от народа». Крупными земельными угодьями владели и храмы. Значительное число земель и «от народа» и храмовых сдавалось в аренду крупным (в их числе встречаются жрецы) и мелким арендаторам. Как свидетельствуют надписи, отдельным лицам передавался для содержания и ухода также и скот. Земля обрабатывалась рабами, зависимым населением (характер этой зависимости еще не ясен) и мелкими арендаторами, имевшими участки, эквивалентные 9-10 мерам зерна.
В тех же надписях упоминаются и живущие в особых поселениях ремесленники: плотники, каменщики, горшечники, пекари, портные, ювелиры и многие другие. Имея в виду известные нам памятники ремесленного производства того времени, можно считать, что микенское ремесло в системе разделения труда достигло значительно более высокой ступени, чем ремесло гомеровского времени.
Сравнительно высокое развитие обмена и постоянные военные столкновения, безусловно, содействовали росту в микенском обществе социально-имущественной дифференциации. Об этом, в частности, свидетельствуют и погребения микенского времени, отражающие различные степени благосостояния погребенных в них людей: от могил рядовых воинов и земледельцев со скудным инвентарем до роскошных толосов царей.
Таким образом, Пилосское государство этого времени по всем данным являлось централизованной монархией, обладавшей развитой административной системой. И сам город Пилос, и вся принадлежащая Пилосскому государству территория, по предположению С. Я. Лурье, может быть включавшая в себя и часть Аркадии, была поделена на административные районы, управляемые особыми должностными лицами. Надписи называют ряд таких должностных лиц и в центре, и на местах.
Содержание надписей свидетельствует о том, что при помощи этих должностных лиц государство взимало с подвластного населения налоги, выплачиваемые натурой: пшеницей, просом, оливковым маслом, виноградными лозами, а также скотом — определенным числом баранов, овец, волов, коров, свиней. Другие функции упоминаемых в надписях должностных лиц пока еще не достаточна ясны.
В целом социально-политический строй Микен и других ахейских государств, очевидно, должен быть охарактеризован как раннерабовладельческий, близкий по своей структуре к критскому, имеющий много общих черт с раннерабовладельческими государствами Древнего Востока. Вполне также возможно, что микенское общество по своему характеру, как это думают некоторые ученые, во многом напоминало общество хеттов, с которыми ахейцы вели войны.