Источники
В середине IV в. до н. э., в царствование Филиппа (359-336 гг. до н. э.), произошло столкновение Греции с Македонией. История Македонии предшествующего времени мало известна, и наши достоверные сведения о ней, если не считать археологического материала, строго говоря, ограничиваются коротким рассказом Фукидида в его «Истории». Зато для эпохи Филиппа мы располагаем источниками очень разнообразного характера. Правда, основной из них — «История Филиппа» Феопомпа — дошел до нас в очень скудных отрывках, но на ней построен рассказ Диодора Сицилийского в XVI книге его «Исторической библиотеки».
Рассказ этот, как и весь труд Диодора, изобилует неточностями, фактическими ошибками, в особенности хронологическими, содержит преимущественно обзор событий внешней истории и почти совершенно не касается истории внутренней. Все же рассказ Диодора является для нас очень ценным, так как в нем излагается связная история правления Филиппа, хоть он и отражает тот несколько панегирический тон по отношению к Филиппу, которым была проникнута история Феопомпа. С этим нужно считаться при пользовании историей Диодора. Феопомп послужил источником и ученому грамматику I в. до н. э. Дидиму в его толкованиях к некоторым речам Демосфена; отрывки труда Дидима дошли в папирусах из Египта.
Пользовался Феопомпом и Плутарх в биографии Демосфена и римский писатель I в. до н. э. Помпей Трог, составивший историю Филиппа, дошедшую до нас только в очень коротком изложении Юстина (III в. н. э.). Современник Феопомпа Эфор также изложил в своем не дошедшем до нас труде исторические события, относящиеся ко времени царствования Филиппа.
Этим трудом также частично пользовался Диодор, который в конце концов только и сохранил нам связную историю Македонии и Греции времени Филиппа.Другим главным источником по истории этого времени являются дошедшие до нас речи ораторов Эсхина, Демосфена и оратора-публициста Исократа.
Эсхин (390-323 гг. до н. э.) принадлежал к среднему классу гражданства. Он служил в войске и участвовал в нескольких сражениях, позднее занимал небольшие государственные должности, работал актером и лишь позднее выступил в качестве политического деятеля. Первоначально он был сторонником Евбула, т. е. партии мира. Еще в 348 г. до н. э. после падения Олинфа, он ездил по греческим полисам, приглашая греков объединиться против Филиппа. Но затем Эсхин становится одним из лидеров промакедонской партии в Афинах.
Эсхин был выразителем чаяний довольно многочисленной группы населения Афин. Это были зажиточные слои, не заинтересованные в активной внешней политике Афин. Потеря колоний во Фракии отражалась на их благосостоянии не так гибельно, как политика восстановления утерянных внешних позиций, так как расходы на сооружение флота, содержание армии и т. д. ложились на плечи зажиточных граждан.
Им же приходилось нести тяготы по раздачам и кормлению широких слоев свободных. Обнищание свободного гражданства обостряло антагонизм между беднотой и богатой частью населения. Богатые граждане в сложившихся условиях рассматривали подчинение Македонии как освобождение от постоянной угрозы движений неимущих.
Эсхин был безусловно одаренным оратором, хотя не все три дошедших до нас его произведения одинаковы по убедительности и красноречию. Однако он во многом уступал своему талантливому противнику Демосфену.
Промакедонские позиции занимал в это время и старый афинский оратор Исократ (436-338 гг. до н. э.). Задолго до возвышения Македонии, при Филиппе, он развивал идеи объединения греков против их общего врага — Персии. Исократ был противником существующей демократической системы. Он указывал, что при этой системе царят распущенность, противозаконие, наглость, она не обеспечивает никакой безопасности имущим гражданам, так как демагоги стремятся уравнять имущих с нуждающимися и построить на этом свою власть.
Подобно многим представителям зажиточных слоев того времени, Исократ видит спасение от бедствий социальной борьбы в установлении монархического образа правления. В одном из своих посланий Исократ описывает преимущества монархии перед олигархией и демократией. От Македонии Исократ ожидал объединения всех греков, при котором внутренняя борьба прекратится и все силы будут направлены против общего внешнего врага — персидского царя. Находясь в стороне от активной борьбы македонской и антимакедонской партий, Исократ своими высокохудожественными произведениями подготавливал идеологическую почву для победы монархии над полисной системой.
Особенно интересным источником для периода борьбы полисной Греции с Македонским царством являются речи знаменитого афинского оратора Демосфена. Его многочисленные выступления позволяют ясно представить картину этой эпохи. Но, как верно указал русский историк Бузескул, речи Демосфена являются одним из актов борьбы Афин против Филиппа, поэтому использовать их следует с большой осторожностью.
Уже древние писатели, например Полибий, считали многое в произведениях Демосфена недостоверным, преувеличенным, созданным в пылу полемики. Это замечание относится в первую очередь к характеристикам противников Демосфена, содержащимся в его речах. Филиппа Демосфен, например, наделяет всеми отрицательными качествами, особенно подчеркивая, что он не эллин, а варвар и т. д. Исторические факты сильно колеблют подобные утверждения Демосфена.
Биография Демосфена представляет несомненный интерес для характеристики того слоя граждан в Афинах IV в. до н. э., к которому он принадлежал. Сын богатого оружейного мастера, Демосфен рано осиротел. Пользуясь малолетством наследников, опекуны присвоили себе большое состояние отца Демосфена. Достигши совершеннолетия, Демосфен изучил ораторское искусство и, выступив с успехом в суде, добился возвращения части своего имущества. В последующее время Демосфен прославился своим ораторским искусством.
Выступая в 354 г. с первой политической речью, он имел уже репутацию крупного оратора. Высокий ораторский талант придавал речам Демосфена огромную силу. В течение длительного периода он неуклонно и принципиально выступал с антимакедонских позиций.
Политика Демосфена была направлена на сохранение независимого Афинского государства в форме рабовладельческой демократии, такой, какой она была в V в. до н. э. Демосфен выражал интересы значительной и в то время в Афинах группы крупных торговцев и ремесленников, благосостояние которых основывалось на великодержавной политике Афин, обеспечивавшей их господство в торговле с Понтом, т. е. интересы так называемой «партии Пирея», связанные с морской торговлей Афин, в частности с северочерноморской торговлей.
Демосфен неоднократно выступал в народном собрании с предложениями вознаградить высшими почестями царей Боспора за их благоволение к Афинам и афинскому народу. Известно, что и сам он получал в подарок от боспорского царя значительные количества хлеба (до 2500 пудов). Поддержка антимакедонской партии была в интересах Боспора, который не мог относиться благожелательно к появлению Македонии на проливах.
Для «партии Пирея» проникновение Македонии во Фракию и на Черное море, захват там царем Филиппом богатых афинских колоний были тяжелым ударом по ее жизненным интересам. Значительную поддержку этому направлению оказывали широкие слои свободного афинского гражданства, существовавшие на многочисленные выдачи пособий и поэтому кровно заинтересованные в сохранении рабовладельческой демократии.
Причина неудачи политики Демосфена заключается в том, что он явился защитником полисной системы слишком поздно, когда существование мелких городов-государств тормозило развитие рабовладельческого общества. Необходимость преодолеть полисную раздробленность диктовалась всем ходом исторического развития Греции в IV в. до н. э.
Оценка деятельности Демосфена в течение многих столетий колебалась от крайней идеализации к беспощадной критике. Долгое время господствовало представление о Демосфене как об одном из последних великих защитников эллинской свободы, идеале гражданина и государственного деятеля. Уже в портрете Демосфена, исполненном около 280 г. до н. э. скульптором Полиевктом, ярко проявляется идеализация оратора.
Эта идеализация сохранилась в историографии вплоть до времен Французской революции и особенно яркое выражение нашла в трудах Нибура и Грота, историков первой половины XIX в. Для обоих борьба Афин с Македонией была борьбой истинной демократии и свободолюбия с тиранией и деспотизмом. Эта точка зрения буржуазных историков была вполне закономерна в эпоху борьбы за власть буржуазии с дворянством.
Во второй половине XIX в. возникло противоположное течение, идеализировавшее Македонию и последствия македонского завоевания для греков. Представителями его были Пёльман, Гольм и др. Относясь отрицательно к демократическому строю Афин, эти историки рисовали Демосфена реакционным деятелем, тенденциозно освещали его борьбу против Филиппа.
Более умеренную позицию в отношении афинского оратора заняли Белох и более поздние авторы больших трудов по истории Греции. Наоборот, авторы монографических исследований о Демосфене часто продолжали идеализировать его деятельность. Примером может служить вышедшая в 1939 г. работа В. Егера, оценивающая деятельность Демосфена как героическую, хотя и несчастливую, борьбу.
Речи ораторов Гиперида и Динарха, современников описываемых событий, и более поздние биографии Фокиона и Демосфена, написанные Плутархом, также являются источниками по истории этого времени.
Особенно важные показания доставляют довольно многочисленные эпиграфические документы, в ряде случаев прямо подтверждающие сообщения древних авторов. В надписях сохранились тексты нескольких договоров Афин с царями и полисами, свидетельствующих о напряженной борьбе афинской дипломатии с Филиппом Македонским.