Господствующий класс
Господствующий класс в греческих полисах отличался по своей структуре от господствующего класса древневосточных обществ. В странах Древнего Востока основные прослойки господствующего класса были тесно связаны с государственным аппаратом восточной деспотии (придворная знать, бюрократический аппарат, многочисленное жречество, военная верхушка).
В греческих полисах с республиканским устройством не было придворной знати, государственной бюрократии, выделенного из общества военного сословия, могущественного жречества. Господствующий класс в полисах состоял из частных собственников земельных владений, крупных мастерских, торговых кораблей, денежных сумм и владельцев рабов, которых можно было отдать в аренду другим лицам, получая за это прибыль.
Древнегреческие полисы в V-IV вв. до н. э. были небольшими по территории, располагали скромными природными ресурсами и невысоким экономическим потенциалом. Состав полисного коллектива, довольно высокий удельный вес средних прослоек населения, проведение мероприятий со стороны полиса по поддержанию стабильности гражданского коллектива не способствовали резкому имущественному расслоению.
Состояния даже богатых граждан были относительно скромными, группы магнатов, располагавших огромными средствами, не сложилось. Значительным считалось состояние в 2-3 таланта (в одном таланте 6 тыс. драхм), имущество в 10-15 талантов рассматривалось как очень крупное. Богатство афинского аристократа Никия в 100 талантов (600 тыс. драхм) считалось уникальным.
Господствующий класс не был однородным, он делился на несколько социальных групп. Одну из групп составляли представители старинной земельной аристократии, хранившие родовые традиции. Они были слабо заинтересованы в быстром развитии ремесел, торговли, товарных, отношений. Основные доходы они получали от земельной собственности и в политической жизни выступали как сторонники олигархических порядков, составляли оппозицию демократическим устремлениям основной массы гражданства.
Однако эта численно небольшая прослойка имела высокий социальный престиж и политический авторитет. Ее представители, получившие хорошее воспитание и образование, располагавшие средствами, играли видную роль в общественной и политической жизни полисов, избирались высшими магистратами, часто возглавляли военные экспедиции.
Часть земельной аристократии (наиболее яркий пример — афинянин Перикл) смогла преодолеть узкосословные, корыстные интересы своей группировки и, понимая историческую необходимость, переходила на сторону демократических элементов и верно служила основной массе гражданства.
Вторую группу составляла наиболее динамичная часть господствующего класса — собственники ремесленных мастерских, торговых кораблей, крупных денежных сумм, домов, рабских контингентов, товарных поместий, заинтересованные в быстром экономическом развитии общества, распространении культурных достижений, проведении активной внешней политики, внедрении демократических институтов.
Ее политической программой была умеренная демократия. Внутри этой прослойки, в свою очередь, существовало деление на лиц, обладавших правами гражданства, и так называемых метеков. Свободные богатые люди, владевшие солидными состояниями иногда в несколько десятков талантов, но не имевшие права гражданства, принадлежали к сословию метеков, они имели ограниченную правоспособность, не могли приобретать земельную собственность, не участвовали в работе Народного собрания и избирались на должности. Естественно, это сковывало их экономическую и общественную активность, порождало известную напряженность в отношениях, создавало почву для трений в полисе.
Во времена военных поражений, обострения внутриполитической борьбы, осложнения социальной обстановки некоторые группы богатых метеков добивались гражданских прав. Так, после свержения господства олигархов и восстановления демократии в Афинах в 403 г. до н. э. часть метеков, активно помогавшая в борьбе с так называемой тиранией Тридцати, получила права афинского гражданства.
Народное собрание в порядке исключения могло даровать права гражданства за большие заслуги отдельным метекам. Так, например, один из богатейших метеков Пасион, владелец процветающей меняльной конторы середины IV в. до н. э., внесший большую сумму в истощенную афинскую казну, получил права афинского гражданина со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Существование различных групп внутри господствующего класса со своими интересами и даже политическими программами создавало основу для открытых столкновений между ними, что не могло не осложнять общую социальную обстановку в греческих полисах V-IV вв. до н. э.
Одной из особенностей социальной политики в греческих полисах, направленной на смягчение внутренней напряженности, было распределение так называемых литургий среди богатых граждан. Существовали разные виды литургий: хорегия — содержание хора (включая набор исполнителей, репетиции) и участие его в одном из общественных празднеств; гимнасиархия — организация гимнастических и других спортивных состязаний, включая оплату участников, их учителей, обеспечение тренировок, украшение мест состязаний, и триерархия — оборудование военного судна триеры (государство предоставляло деревянный остов корабля, а триерарх должен был за свой счет достроить его, приготовить снасти, снабдить парусами, набрать и обучить экипаж).
Литургии считались тяжелым бременем, возлагаемым государством на богатых граждан. Введение литургий было своего рода частичным перераспределением доходов, полученных от эксплуатации рабского труда отдельными собственниками и направляемых в пользу государства как выразителя интересов всего гражданства.
В Спарте господствующий класс имел иную структуру. Хотя в его составе были различные политические группировки, тем не менее он был более однородным, чем господствующий класс, например в Афинах. Среди спартиатов не было прослойки торгово-ремесленной знати, а тем более метеков.
Спартиаты не занимались организацией своих хозяйств, их связь с производством была минимальна. Спартиаты были классом-сословием землевладельцев, илотовладельцев, хотя и среди них были владельцы более крупных и менее крупных земельных участков. В IV в. до н. э. внутри этого более или менее единого сословия усиливается имущественное неравенство, концентрация земельных владений в одних руках, увеличивается численность безземельных спартиатов, которых стали называть «опустившимися» (гипомейонами).
В 400 г. до н. э. по предложению эфора Эпитадея в Спарте был принят закон, разрешавший завещания и дарения земельных владений, что усилило процесс концентрации земли в одних руках. В распоряжении спартиатов оказалось значительное количество золота и серебра, рабов, земельных владений, захваченных во время Пелопоннесской войны и других военных экспедиций.
Однако эти средства не привели к перестройке хозяйственной системы на началах интенсификации производства. Возросла лишь роскошь жизни, потребление господствующего класса, усилились трения между разными политическими группировками.