Проблемы рукописной и печатной книги

О формировании Великих Миней Четий митрополита Макария

В.А. Кучкин


Среди памятников многовековой древнерусской книжности первое место по объему, разнообразию и значимости включенного материала принадлежит, несомненно, Минеям Четьим митрополита Макария. Недаром эти книги XVI в. получили название Великих. Грандиозный замысел Макария — собрать «все святые книги, которые в Русской земле обретаются», — хотя и не был осуществлен полностью, все же в значительной степени был претворен в жизнь. Масса памятников письменности, сведенных воедино Макарием и его сотрудниками, такова, что даже составление их более или менее подробного описания требует большого труда, и до сих пор оно не доведено до конца. Что касается детального изучения всех аспектов, связанных с историей Великих Миней Четий, то думается, что это дело не одного поколения будущих исследователей различных гуманитарных специальностей. Поэтому в настоящей работе хотелось бы коснуться лишь одного вопроса, относящегося к труду митрополита Макария: каким образом составлялись, формировались Великие Минеи Четии?

Как известно, макарьевские Минеи сохранились в трех списках. Старший, новгородский, или Софийский, список был положен в 1541 г. Макарием, тогда еще архиепископом Новгорода Великого, в местный кафедральный собор св. Софии. В настоящее время от этого списка сохранилось восемь Миней: на сентябрь, октябрь, ноябрь, февраль, май, июнь, июль и август. Утрачены экземпляры на декабрь, январь, март и апрель месяцы. Минеи на сентябрь, октябрь, ноябрь, февраль, май, июнь и июль Софийского списка теперь хранятся в составе Софийского собрания ГПБ и имеют подробное печатное описание. Минея на август находится в ЦГАДА.

Второй по времени написания список Великих Миней Четий — Успенский. Он назван так потому, что был дан вкладом митрополитом Макарием в 1552 г. в библиотеку московской кремлевской церкви Успения богородицы — кафедрального собора русской митрополии. Сохранились все 12 Миней этого списка. В настоящее время они хранятся в Синодальном собрании ГИМ и имеют постатейное печатное описание.

Самый поздний список Великих Миней Четий — Царский. Он создавался специально для царской библиотеки Ивана Грозного, откуда и его название. Работа над Царским списком шла еще в мае 1554 г. Очевидно, в библиотеку царя Ивана он мог попасть не ранее второй половины этого года. Царский список неполон. Сохранилось только 10 из 12 его экземпляров. Утрачены Минеи на март и апрель. В настоящее время Минеи Царского списка хранятся в том же Синодальном собрании ГИМ, что и Успенский список. Минеи на сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль и май месяцы Царского списка описаны.

Вопрос о соотношении Софийского, Успенского и Царскою списков Великих Миной Четий давно интересовал исследователей. Отрывочные данные о составе новгородского и старшего из московских списков Великих Миней были приведены более ста лет назад Макарием (Булгаковым). В.О. Ключевский, основываясь на некоторых данных, писал даже о том, что Успенский список — «скорее другая, более полная и обработанная», редакция Великих Миней Четий по сравнению с Софийским. Вслед за В.О. Ключевским М.Н. Сперанский заключил, что Успенский список — самый обширный из всех трех. Мнение это оказалось несправедливым. Н.П. Попов показал, что экземпляры Миней из Царского списка имеют такие статьи и такие редакции памятников, каких нет не только в Софийских, но и в Успенских Минеях. Таким образом, в научной литературе выяснено, что списки Великих Минеи Четий различаются по составу и объему, причем указано, что московские списки полнее новгородского. Но, поскольку эти заключения были подкреплены единичными фактами, до сих пор неясно, велась ли работа по пополнению московских списков от случая к случаю или вполне направлено и систематически, какова была цель этой работы, когда и где она проходила.

Чтобы выяснить все аспекты вопроса, необходимо последовательно сличить тексты Софийского списка Великих Минеи Четий прежде всего с текстами раннего московского списка — Успенского. Такая работа еще не проделана. Но в настоящее время, пользуясь описаниями Софийских и Успенских Великих Миней Четий, можно составить представление о конкретном ходе, целях и задачах последних этапов труда митрополита Макария. Правда, существует подробное описание только семи из восьми Миней Софийского собрания. В результате сопоставления этих Миней с соответствующими Минеями Успенского списка вырисовывается картина, которая хотя и требует некоторых поправок из-за возможных неточностей печатных описаний, тем не менее отображает суть дела. За единичными, крайне редкими исключениями успенские экземпляры Великих Миней полностью повторяют список новгородский, сохраняется даже одинаковый порядок статей. Но здесь не было механического переписывания. В ранние московские экземпляры был внесен целый ряд новых статей.

В сентябрьскую Минею под 7 сентября была внесена русская статья о чуде новгородского архиепископа Иоанна; под 8 сентября — Слово Иоанна Златоуста на рождество богородицы и еще одно анонимное Слово на тот же сюжет, под 9 сентября помещена Похвала Веститора Иоакиму и Анне; под 10 сентября — житие и сочинения Иосифа Волоцкого; под 13 сентября — Повесть об обновлении храма Воскресения Евфимия Тырновского и житие Варипсава; под 16 сентября память великомученицы Севастиании (из стишного пролога); под 17 сентября — память Лукии вдовы и сына ее Гемеана (из стишного пролога); под 19 сентября — житие Феодора, Давыда и Константина Ярославских иеромонаха Антония; под 20 сентября — Похвальное слово Филолога черноризца Михаилу и Федору Черниговским; под 22 сентября — Похвальное слово Фоке Астерия, епископа Амасийского; под 23 сентября — страсть Андрея, Иоанна и Антония (только заголовок, из пролога); под 26 сентября — Слово на праздник Иоанна Богослова Симеона Метафраста и евангелие от Иоанна с толкованиями Феофилакта Болгарского; под 29 сентября — житие Кириака отшельника и под 30 сентября — житие Григория Пельшемского.

В октябрьской Минее под 9 октября и Успенском списке читается память преподобного отца Андроника, которой нет в Софийском экземпляре; под 14 октября — житие Параскевы Евфимия Тырновского и слово Григория Цамблака на перенесение ее мощей в Сербскую землю; под 17 октября — мучение Садофа и других 128; под 18 октября — евангелие от Луки с толкованиями Феофилакта Болгарского и житие Иоанна Рыльского; под 19 октября — мучение Уара и три статьи под 20 октября: Похвальное слово Дмитрию Солунскому Иоанна, архиепископа Солунского, чудо о Пребуде князе и еще одно Похвальное слово Дмитрию Солунскому.

В Софийской Минее на ноябрь есть две лишние статьи по сравнению с Успенским экземпляром. Так, под 4 ноября в последнем нет проложной статьи на память Никанадра, епископа Измирского, а вместо жития Феодота Анкирского в Успенском экземпляре помещено Похвальное слово на обновление храма св. Георгия Аркадия, епископа Кипрского. Под другими числами в Успенском списке читаются статьи, которых нет в Софийской. Под 5 ноября — Воспоминание об Ионе, архиепископе Новгорода Великого; под 8 ноября — Сказание о чудесах архангела Михаила дьякона Пандолеонта и Похвальное слово Михаилу и Гавриилу епископа Климента. Под 14 ноября — Похвальное слово апостолу Филиппу; под 16 ноября — евангелие от Матфея с толкованиями Феофилакта Болгарского, статья о чуде Ипатия Гангрского о змие4 похвала евангелисту Матфею; под 17 ноября — житие Никона Радонежского; под 21 ноября — Слово на введение в церковь богородицы Тарасия, архиепископа Константинопольского, статья о введение в церковь богородицы, Похвальное слово богородице Георгия Экзарха под 22 ноября — Повесть о Михаиле Тверском; под 23 ноября — «Владимирская» редакция жития Александра Невского; под 24 ноября — Повесть о Меркурии Смоленском; под 25 ноября — Похвальное слово Клименту, папе Римскому; под 27 ноября — Похвальное слово на знамение иконы богородицы в Новгороде Великом в 1169 году и под 28 ноября — житие Стефана Нового.

В февральской Успенской Минее под 2 февраля вставлены Поучение на сретение Исуса Христа, два анонимных Слова на сретение богородицы и Слово Иоанна Златоуста на ту же тему; под 3 февраля — Слово о богородице, Симеоне богоприимце и Анне пророчице Амфилохия, епископа Иконийского под 4 февраля — память «Авраамия, епископа Парьского; под 10 февраля — мучение 1018 мучеников в Никомидии; под 11 февраля — дополнительная статья из сочинений Симеона Нового, статья «О еже терп ѣти находящаа скорби...», житие Григория Синаита митрополита Каллиста; под 15 февраля — две статьи из стишного пролога: о Пафнутии и дочери его Евфросинии и об Иоанне Богослове; под 29 февраля — «Иудейская война» Иосифа Флавия и Златоструй.

Дополнительные статьи по сравнению с Софийским экземпляром есть и в майской Минее Успенского списка. Под 1 мая помещено житие Марка Фрачского; под 4 мая страсть Дросиды, дочери римского императора Траяна; под 6 мая — две статьи из стишного пролога о Дмитрии и Донате (только заголовки); под 9 мая — второе Похвальное слово на перенесение мощей св. Николая из Мир Ликийских в Бар; под 11 мая — житие Исихия чудотворца, но нет двух статей из стиштого пролога: о Мефодии Моравском и из Патерика о бесах, борющихся с монахами; под 15 мая — житие (написанное в 1547 г.) Евфросина Псковского и его сочинения; под 18 мая — статья из стишного пролога (?) о Малхе мнихе, под 20 мая — сочинение митрополита Феодосия о чуде у гроба митрополита Алексея; под 26 мая — Послание к некоему иноку Василия, епископа Амасийского и под 31 мая — книга Исаака Сирина.

В Софийской Минее на июнь под 1 июня нет статьи из стишного пролога о мучении Нерона (только заголовок), в свою очередь, в Успенском экземпляре под 5 июня отсутствуют статьи из стишного пролога о Маркиане и Никандре, мнихе Феодоре и поучение Иоанна Златоуста а под 6 июня — Слово Василия Великого — «да не преобидят рабы господ своих». Но под тем же 6 июня в Успенском экземпляре помещена лишняя статья — житие Виссариона постника; под 7 июля — мучение Феодота Анкирского, но отсутствуют статьи из стишного пролога; слово о лествице и поучение Григория мниха о милостыни, память Кириакии, Калерии и Марии; нет в Успенском экземпляре и статьи из стишного пролога об Акакии, помещенной под 9 июня; отличаются составом статьи стишного пролога под 10 июня; под 16 июня в Софийской Минее нет жития Анны; под 17 июля — «Успения» Михаила воина; под 18 июля — жития Фомы Дерфокина; под 20 июня нет целого ряда статей: памяти епископа Милия и двух его учеников, сочинения Мефодия Патарского, Послания Василия к Литонию, двух посланий митрополита Киевского Никифора Владимиру Монамаху, Сказания от бытия и толкования на некоторые места книги Исход’; под 21 июня нет двух проложных статей: памяти Мираксу и памяти Модесту, патриарху Иерусалимскому; под 22 июня — проложных статей о Николе мнихе и Слова епископа Феодорита о страсти безымянного; под 23 июня проложной статьи об Агиии; под 24 июня отсутствуют три Слова (в том числе Афанасия Александрийского и Иоанна Златоуста) на рождество Иоанна Предтечи; под 29 июня нет Похвального слова апостолам Петру и Павлу Григория Цамблака; под 30 июня — Похвального слова апостолам Петру и Павлу Иоанна Златоуста, Толкового апостола и статьи о трегубой аллилуии.

В июльской Минее Успенского списка по сравнению с Софийским под 8 июля помещена дополнительная статья из стишного пролога — Слово о печали, но под 15 июля нет статьи из того же пролога о св. Лолиане; под 16 июля в Софийском экземпляре нет статьи из стишного пролога о священномученике Антиохе; под 21 июня — Слова Иезекииля пророка на иереев, неучащих людей (из стишного пролога); под 23 июля — статьи из пролога о страсти Аполлинария, епископа Равенского; под 26 июля — мучения Емелиана; под 29 июля — страсти Феодотии (из стишного пролога). Под 31 июля вместо статьи Софийской Минеи «Правила о седьми соборах» в Успенской помещены статьи из стишного пролога, а вместо «Указа, как подобает отпевать святителей» — Шестоднев Иоанна Болгарского, Измарагд, Слова Григория Цамблака, Златая Цепь и Пчела.

Из приведенного сравнении семи Миней Софийского и Успенского списков видно, что Великие Минеи Четии Успенского списка в основном повторяли состав своих предшественниц — Софийских Миней. По сравнению с последними в успенских экземплярах сделаны весьма немногочисленные изъятия или замены текстов. В то же время Минеи Успенского списка были дополнены самыми разнообразными материалами, начиная с небольших статей из стишного пролога и кончая такими объемистыми сборниками, как, например, Златоструй или Измарагд. Подобные дополнения были не эпизодическими, они делались не от случая к случаю, а систематически. При составлении каждой месячной Миней Успенского списка в нее включались новые тексты, отсутствовавшие в соответствующей Софийской Великой Минее. Следовательно, уже при работе над первым московским списком Макарием были выдвинуты и осуществлены новые цели и задачи.

Когда и где была произведена подобная работа? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться непосредственно к рукописям московских списков Великих Миней Четий на сентябрь, октябрь, ноябрь, февраль, май, июнь, июль месяцы, причем не только к рукописям Успенского списка, но Царского. Объем статьи не позволяет дать весь материал сопоставлений семи пар огромных фолиантов, а потому приходится ограничиваться данными сличения одной пары Великих Миней — именно Минеи на ноябрь Успенского и Царского списков. Минея на ноябрь месяц выбрана потому, что рукопись Царского списка уже анализировалась в научной литературе с филигранографической стороны, и есть прямой смысл сравнить опубликованные результаты этого анализа с данными относительно ее состава.

Рукопись Успенской Великой Миней Четии на ноябрь переплеталась, вероятно, не один раз, поскольку поля листов ее сильно срезаны. Видимо, при последнем переплетении все листы рукописи были пронумерованы. Эта древняя буквенная пагинация хорошо видна на всех листах рукописи. Но кроме этой пагинации на срезанных нижних полях листов кое-где сохранились следы еще более древнего буквенного счета. Так, л. 187 имеет старый буквенный номер 119, л. 1031 - 821, л. 1163 - 925. Разница между л. 187 и 1163 поздней буквенной пагинации ныне составляет 977 листов (л. 410 сосчитан дважды), между тем как ранее эта разница, судя по более древнему счету (лл. 119 и 925 старой пагинации), составляла всего 806 листов. Следовательно, первоначальный сборник имел на 171 лист меньше, чем теперь. 171 лист текста дает в сумме следующие статьи: Похвальное слово апостолу Филиппу (3 листа), Евангелие от Матфея с толкованиями Феофилакта Болгарского (125 листов), Похвала евангелисту Матфею и чудо Ипатия Гангрского о змие (7 листов), житие Никона Радонежского (8 листов), три статьи на введение в церковь богородицы (12 листов), Новость о Михаиле Тверском (5 листов), житие Александра Невского (7 листов) и Повесть о Меркурии Смоленском (4 листа). Все эти статьи в Успенском экземпляре являются дополнительными по сравнению с Софийским. Очевидно, первоначальный сборник, положенный в основу Успенского экземпляра, не содержал этих статей, они были включены позднее. Явно впоследствии были включены в этот экземпляр и три остальные дополнительные по сравнению с Софийской ноябрьской Минеей статьи: Похвальное слово Клименту Римскому (15 листов), Похвальное слово на знамение иконы богородицы в Новгороде Великом (4 листа) и житие Стефана Нового (25 листов). В этом убеждает старый номер л. 1276. Он оканчивается на цифру 4 (первые две цифры срезаны). Разница между листами поздней буквенной пагинации 1276 и 1163, старый номер которого 925, составляет 113. Если из последнего числа вычесть количество листов, на которых написаны перечисленные выше статьи (эти статьи в сумме составляют 44 листа), то получится цифра 69. Такой должна была быть разница между лл. 1276 и 1163 по старой пагинации. Прибавляя 69 к 925, получаем 994. Именно на 4 оканчивался старый номер л. 1276. Следовательно, листы, на которых написаны 3 дополнительные статьи, первоначально в расчет не входили и их в Успенской Минее не было. Правда, имеющаяся древняя полистная нумерация не позволяет проверить, входили или нет в первоначальный сборник лишние против Софийского экземпляра статьи, помещенные в Успенской ноябрьской Минее до л. 187, т.е. статьи под 4, 5 и 8 ноября. Сохранился, однако, еще один старый счет, который дает возможность ответить и на этот вопрос. Составители Успенского экземпляра помечали каждые 2 тетради, т.е. 16 листов, определенным порядковым номером, причем пометы были сделаны не пером, а стилом, и номера тетрадей получились вдавленными.

Как показывают несложные расчеты, эта нумерация тетрадей включала помимо копии с Софийского экземпляра Великой Минеи на ноябрь еще и Толковое евангелие от Матфея Феофилакта Болгарского (лл. 801-925). В части до л. 187 в сборник со счетом тетрадей не вошли статьи на лл. 38-66 об., где среди материала, сходного с Софийским экземпляром, имеются Похвальное слово на обновление храма св. Георгия Аркадия, епископа Кипрского, и Воспоминание об Ионе Новгородском, отсутствующие в Софийской ноябрьской Минее, а также две статьи на лл. 94-105 об.: Сказание дьякона Пандолеонта и Похвальное слово Михаилу и Гавриилу епископа Климента, которых тоже нет в Софийском экземпляре. Следовательно, все статьи в Успенской Великой Минее, лишние по сравнению с Софийской Минеей, оказываются вставленными позднее. Работа по созданию Успенского экземпляра Великих Миней Четий велась, по-видимому, в несколько приемов. Вначале была сделана отредактированная копия с Софийского экземпляра. Затем к ней присоединили Толковое евангелие от Матфея. Получившийся сборник был дополнен различными статьями, в результате чего Успенский экземпляр Минеи на ноябрь принял современный вид.

Такому ходу работы по составлению рукописи соответствуют и данные филигранографического анализа1Номера водяных знаков приводятся в тексте по справочнику Брике.— C.M. Brignet. Les filigranes, v. I-IV. Leipzig, 1923.. Основная часть Успенского экземпляра (отредактированная копия с Софийской Минеи) имеет следующие водяные знаки: кувшин с одной ручкой — Брике, № 12 631 (1538 г.), другой тип кувшина с одной ручкой — Брике, № 12 633 (1542-1543 гг.)114, буква P — Брике, № 8636 (1506-1527 гг.), рука под короной — Брике, № 11 463 (1524-1539 гг.). Толковое евангелие от Матфея написано на бумаге с водяным знаком кувшин с одной ручкой — Брике, № 12 841 (1542-1547 гг.). Остальные вставленные статьи написаны на бумаге со следующими водяными знаками: кувшин с двумя ручками — Брике, № 12 892 (1536-1553 гг.), крест — Брике, № 5755 (1513-1540 гг.), вепрь - Брике, № 13577 (1542-1547 гг.), рука под короной — Брике, № 11030 (1548-1550 гг.), другой вариант руки под короной — Брике, № 10975 (1550 г.); папская тиара — Брике, № 4970 (1537-1541 гг.).

Водяные знаки трех составных частей Успенского экземпляра различны, они не смешиваются, бумага, следовательно, для каждой части бралась своя. Это указывает по меньшей мере на три этапа работы над рукописью ноябрьской Минеи из Успенского списка. Судя по водяным знакам, первоначальный сборник (отредактированная копия с Софийского экземпляра) был составлен около 1542 г., сборник с Толковым евангелием от Матфея — между 1542 и 1547 гг. Окончательное оформление Успенского списка относится примерно к 1550 г.

Если время составления Успенской Великой Минеи Четии на ноябрь поддается определению, то место формирования этой книги установить не так-то просто. Для этого необходимо обратиться к ноябрьской Минее из Царского списка.

Состав последней несколько отличается от состава Успенской Минеи на ноябрь. В Царском экземпляре под 8 ноября Похвальное слово Михаилу и Гавриилу епископа Климента читается, в отличие от Успенского экземпляра, не дважды, а только один раз, т.е. так, как в Софийском экземпляре. Под 16 ноября в Царской Минее на ноябрь помещены три следующие статьи: Память евангелисту Матфею, Слово Иоанна Златоуста о видении апостола Павла и Поучение отца Памвы к своему ученику. Этих статей нет ни в Софийском, ни в Успенском экземплярах ноябрьской Минеи. Под 23 ноября только в Царском экземпляре читается житие Александра Невского в редакции псковского пресвитера Василия. На позднее происхождение названных статей под 16 и 23 ноября в Царской Минее на ноябрь указывает не только отсутствие их в Софийском и Успенском экземплярах, но и пометы на листах, на которых они написаны. Дополнительные статьи под 16 ноября Царского экземпляра помещены на лл. 1041-1042 об., т.е. занимают лицевые и оборотные стороны двух листов. На нижнем поле л. 1041 имеется помета, современная времени написания Минеи: «А т ѣ два листа положити в ноябрьской минеи в шестом на 10 числе в начале. Началнои пролог». Запись подтверждает вывод, полученный при сравнении текстов Миней, что статьи на лл. 1041-1042 об. (2 листа) Царского экземпляра Минеи на ноябрь — вставные. Житие Александра Невского в редакции пресвитера Василия помещено на лл. 1389-1396. Эти листы имеют особый старый буквенный счет: 1-7. На нижнем поле л. 1389 запись: «А та 7 листов поставить в ноябри в 23 день». Запись прямо свидетельствует о позднейшей вставке жития Александра Невского. В остальном Минея на ноябрь Царского списка полностью повторяет Успенскую.

Царский экземпляр Великой Минеи Четии написай по меньшей мере в два приема. Некоторые его статьи имеют на верхних полях киноварные заголовки: «месяца ноемврия въ 4» (Похвальное слово на обновление храма св. Георгия Аркадия, епископа Кипрского — лл. 86-88), «Иона Ноугородски» (Воспоминание об Ионе, архиепископе Великого Новгорода — лл. 96-104), «ноября въ 8 архаггела Михаила» (Сказание о Михаиле архангеле дьякона Пандолеонта — лл. 141-156 об.), «ноября вь 16 Еупатиа» (Чудо Ипатия Гангрского о змие — лл. 1043-047 об.), «ноября въ 16 евангелиста Матфея» (Похвала евангелисту Матфею — лл. 1048—1050 лл.), «ноября вь 17 Никона» (Житие Никона Радонежского — лл. 1263-1272), «ноября вь 21 на введение пресвятыа богородицы» (такую запись имеют три статьи: Слово на введение богородицы Тарасия, епископа Константинопольского — лл. 1342-1347 об., статья о введении в церковь богородицы — лл. 1348—1350 и Похвала богородице Георгия Экзарха — лл. 1351-1357 об.), «ноября вь 22 князя Михаила» (Повесть о Михаиле Тверском — лл. 1367-1372 об.), «ноября вь 23 князя Александра» («Владимирская» редакция жития Александра Невского — лл. 1377-1385), «ноября вь 24 Меркуриа» (Повесть о Меркурии Смоленском — лл. 1456-1460), «ноября вь 25» (Похвала Клименту Римскому — лл. 1528-1550), «ноября вь 27» (Похвала на знамение богородицы в Новгороде Великом в 1169 году — лл. 1562-1566 об.), «ноября вь 28 Стефана исповѣдника» (Житие Стефана Нового — лл. 1584-1617 об.).

При переплетении ноябрьской Минеи из Царского списка поля листов были срезаны, правда, не столь сильно, как в Успенском экземпляре. Многие пометы на нижних полях Царского экземпляра теперь не читаются. Однако кое-где старые записи и нумерация листов остались. Так, на некоторых листах, на которых написаны перечисленные выше статьи, сохранилась буквенная пагинация: л. 1357-62, л. 1367-63, л. 1381-73, л. 1532-87, л. 1539- 94, л. 1544-99, л. 1550-105, л. 1592-119, л. 1597-124, л. 1604-131. Нетрудно убедиться в том, что это остатки буквенного счета листов отдельного сборника, куда входили все статьи с киноварными заголовками на верхних полях.

На существование двух сборников, объединенных в Царском экземпляре Великих Миней Четий на ноябрь указывает и филигранографические данные. Статьи с киноварными заголовками на верхних полях написаны на бумаге двух сортов: с водяным знаком, приведенным у И. П. Лихачева под № 1666 м, и с водяным знаком, приведенным у Н.П. Лихачева под № 1670.

Из двух сборников, вместе составляющих ноябрьскую Минею Царского списка, в меньшем сборнике оказываются объединенными статьи, дополнительные по сравнению с Софийским экземпляром. Но не все статьи Царского экземпляра, лишние против Софийского, попали в этот сборник. В сборник дополнительных статей не вошли Похвала апостолу Филиппу и Толковое евангелие от Матфея Феофилакта Болгарского. Они написаны на бумаге с водяным знаком сфера, который имеет почти вся бумага рукописи, т.е. относятся к основной части книги. В основную часть Царского экземпляра входят также три проложные статьи на лл. 1041-1042 об. и житие Александра Невского пресвитера Василия (лл. 1389-1396). Все эти тексты впервые были привлечены при составлении Царского списка, причем, как свидетельствуют пометы на лл. 1041 и 1389, их явно вставили в рукопись. Но Похвала апостолу Филиппу и Толковое евангелие от Матфея не обнаруживают следов вставок, они были переписаны одновременно со статьями, повторявшими статьи Софийской Минеи. Отсутствие двух первых статей в Софийском экземпляре и наличие их в Успенском свидетельствуют о ближайшей связи с Успенским экземпляром основной части ноябрьской Минеи из Царского списка. Как было выяснено выше, Успенский экземпляр составлялся в несколько приемов. На втором этапе работы в копию с Софийского экземпляра было вставлено Толковое евангелие от Матфея с толкованиями Феофилакта Болгарского, возможно, что затем была вставлена Похвала апостолу Филиппу. С этого-то сборника и была списана основная часть Царского экземпляра. Эта основная часть Великой Минеи Четии на ноябрь из Царского списка писалась в Новгороде Великом. Следовательно, та часть Успенского экземпляра, которая явилась оригиналом для основной части Царского, также была составлена в Новгороде.

Но окончательное оформление оба экземпляра получили, видимо, в другом месте. На такую мысль наталкивает, с одной стороны, существование особого сборника статей, дополнительных по сравнению с Софийской ноябрьской Минеей, механически включенного в Царский экземпляр, а с другой, наличие в этом экземпляре других дополнительных статей (на этот раз по сравнению не только с Софийским, но и с Успенским экземпляром), которые писались вместе с его основной частью. Если бы вся работа по составлению Царского экземпляра проводилась в Новгороде, тогда непонятно, почему одни дополнительные статьи были написаны одновременно (или почти одновременно) с основными, явно в одном скриптории, а другие — на иной бумаге в виде отдельного самостоятельного сборника. Разные приемы в пополнении ноябрьской Великой Минеи из Царского списка служат признаком того, что эти пополнения делались в разных местах. И Успенский, и Царский списки Великих Миней Четий проделали путь из Новгорода Великого, в котором были написаны их основные части, в Москву, где 12 Успенских Миней были положены Макарием в 1552 г. в Успенский собор и где хранится теперь Царский список. Очевидно, в Москве оба списка и получили окончательное оформление. Произошло это, как можно судить по филигранографическим данным, полученным в результате изучения ноябрьских Миней этих списков, около 1550 г.2Судя по водяным знакам, к этому времени относится окончательное оформление Успенского списка. Основная часть Царского списка была написана, согласно водяным знакам, также около 1550 г. Бумага дополнительных статей, собранных в особом сборнике, имеет водяные знаки, относящиеся к 1542-1548 гг. Но написаны эти статьи явно позднее основной части, о чем говорит вставка лл. 640-689 с тем же водяным знаком, что и бумага указанных статей. Последние написаны, вероятно, около того же 1550 г.

К тому времени Макарий уже оставил новгородскую архиепископскую кафедру и стал всероссийским митрополитом. Новое положение Макария как главы русской церкви, несомненно, способствовало росту возможностей его сотрудников по собиранию произведений письменности, бытовавших в древней Руси, созданию условий по написанию новых редакций памятников. Работа над Великими Минеями Четьими превратилась из предприятия местного, новгородского, в предприятие общерусское. Этот новый этап работы ярко проявился при формировании московских списков Великих Миней Четий. Именно в Москве труд митрополита Макария получил законченное выражение, став действительно национальным памятником русской книжности и культуры.

MaxBooks.Ru 2007-2015