Оформление государственной власти
В древнейшие времена в Индии должны были существовать те формы военной демократии, которые сложились у некоторых древних народов. Однако отсутствие источников не позволяет проследить процесс превращения племенного союза в древнейшее монархическое государство. В Ригведе и в древнейших частях эпоса отразился древний родоплеменной строй, когда в племенных союзах вождя племени выбирали на народных собраниях.
Названия этих народных собраний, собраний свободных воинов — самити — сохранились в более позднюю эпоху, когда уже оформилась монархическая самодержавная власть, которая передавалась от отца к сыну. «Махабхарата» рассказывает о том, что люди живут во владениях царя, «владыки мужей, и справедливо им охраняются», так как цари обладают «оком знания». Автор древних преданий изображает царя, «одаренного всеми добродетелями..., который мудр и разумен» и которого всегда наставляют (ученые) старцы.
В классовом обществе религия укрепляет авторитет царя, так как «царь удовлетворяет богов жертвоприношениями, а... дваждырожденных — исполнением их заветных желаний». Больше того, жрецы учили, что царь есть бог и что приказы царя следует исполнять, как исходящие непосредственно от божества. Царя нередко сравнивали с богом Индра и считали земным воплощением божества. В законах Ману сказано, что царь — «великое божество с телом человека». Поэтому царь считался неприкосновенным, и брахманский закон сравнивал гнев царя против непокорных с огнем. «Огонь царя сжигает семейство со скотом и накопленным имуществом».
Царь в управлении государством опирался на аппарат бюрократии, состоявший главным образом из жрецов (брахманов) и воинов (кшатриев), людей двух высших каст. Большим влиянием пользовались аристократы из касты кшатриев. В законах Апастамбы говорится, что «законные занятия кшатриев отличаются от законных занятий брахманов тем, что кшатрии участвуют в управлении и в военном деле».
По законам Ману царь должен был назначать сановников из среды «храбрых, опытных в военном деле, благородного происхождения и испытанных». Тут же эти сановники названы «наследственными», очевидно, они должны были принадлежать к замкнутым, наследственным высшим кастам.
В древнейших книгах упоминаются факты, говорящие об управлении страной. В период образования древнейшего рабовладельческого государства появляются военное и судебное ведомства. Опорой государства была армия, делившаяся на четыре вида войск: пехоту, конницу, колесницу и слонов. Широкое применение получили лук и колесницы. Поэтому военное искусство называлось «луковедение» (дханурведа). Слоны, входившие в состав армии, наводили особый ужас на иноземцев.
Возможно, что дрессировка слонов и использование их в военном деле были заимствованы позднейшими народами у древних индийцев. В «Махабхарате» описывается система военных подразделений. Мелкое подразделение «патти» состояло из пяти пеших воинов, трех коней, одной колесницы и одного слона. Каждое следующее подразделение в три раза превышало предшествующее. Существовала система военного обучения. Воинов обучали сражаться на колесницах, на слонах, на конях и в пешем строю, владеть мечом и палицей, метать копья и дротики, а также действовать в смешанном бою.
В мирное время войска размещались «среди двух, трех, пяти или ста селений для охраны страны». Во время завоевательных походов классовая и захватническая роль армии выражалась в грабеже, причем религиозные традиции и древние законы устанавливали особые принципы распределения военной добычи среди воинов. По законам Ману, следовало отдать «лучшую долю царю».
Царь, наделенный высшей военной властью, командовал армией и в то же время обладал высшей судебной властью. Поэтому он должен был жестоко карать преступников, ибо по представлениям того времени только наказания могли удержать человека от преступлений и сохранить неизменным классовый строй. «Где идет черное, красноглазое наказание, уничтожающее преступников, там подданные не возмущаются» (законы Ману).
Классовый закон требовал от правителя наказания виновных главным образом для того, чтобы не «произошло перемещение высших и низших», чтобы «все варны не испортились бы», чтобы «не произошло возмущение всего народа». Эти слова ясно подчеркивают классовый характер законов, суда и царской власти. Очевидно, вся система наказаний должна была предупредить восстания среди трудовых масс, доведенных до крайности тяжелыми формами эксплуатации.