Теория моногенезиса логографического письма
Некоторые историки письма — Ф. Гоммель, И. Гельб, Р. Вулли и другие — выдвигают теорию моногенезиса логографического письма, считают, что упорядоченное логографическое письмо возникло некогда в одном месте у одного народа и получило затем распространение у других народов в результате заимствования. Так, Ф. Гоммель и X. Иенсен выводят египетское письмо из шумерского, Ч. Лоукотка, наоборот, выводит шумерское письмо из египетского, а И. Гельб в таблице происхождения алфавита, напечатанной на форзаце его монографии по истории письма, выводит из шумерского не только египетское, но даже китайское письмо (через протоиндийское).
В защиту наиболее распространенной за рубежом гипотезы моногенезиса логографических систем письма, выводящей их из шумерского, обычно приводятся следующие аргументы:
1) шумерское письмо является древнейшим;
2) многие шумерские изобразительные логограммы сходны по их форме с соответствующими египетскими, китайскими, критскими и другими (например, знаки воды, огня, человека и т.д.);
3) науке известны начальные стадии развития шумерского письма (от логографии с отдельными элементами пиктографии к логографически-слоговой системе), развитие это занимает около полутысячелетия; наоборот, все остальные древнейшие системы письма, в том числе египетская и китайская, будто бы предстают перед нами в старейших своих памятниках, как уже почти сложившиеся, развитые логографичеокие системы с (широко представленными в них фонетическими знаками.
Первый из этих аргументов (большая древность шумерского письма) ни в коей мере не является доказательством. Мало доказателен и второй аргумент (сходство формы многих логограмм). Как отмечает это сам И. Гельб, изобразительные логограммы обычно воспроизводят объекты внешнего мира, а большинство этих объектов (люди, части тела, животные, растения, земля, вода, огонь и т.п.) имеют повсюду очень много общего. Кроме того, даже эти шумерские, египетские и китайские изобразительные логограммы во многом сильно отличались друг от друга в соответствии с отличиями природы и быта Шумера, Египта и Китая.
Наиболее серьезен последний аргумент. Правда древнейшие, додинастические памятники египетского письма были по их типу еще далеко не логографическими, а, в основном, картинно-синтетическими (пиктографическими), хотя и включали отдельные логограммы, в том числе фонетические; переход к логографически-консонантному письму произошел в Египте лишь в период I—II династии. В пользу гипотезы заимствования здесь говорит только относительная быстрота, почти внезапность этого перехода. Что касается древнейших памятников китайского письма — гадательных надписей на костях Иньской эпохи, то они действительно показывают китайское письмо как в основном уже сложившуюся чисто логографическую систему (пережиточно пиктографический характер имеют лишь некоторые изображения на ритуальной бронзе).
Однако почти полное отсутствие сведений о самом начальном периоде развития китайского письма, так же как относительная быстрота развития египетского письма совсем не нуждаются в гипотезе об их происхождении от шумерского письма.
Несколько большая изученность начальных стадий развития шумерского письма по сравнению с египетским и в особенности с китайским может быть объяснена большей долговечностью применявшихся шумерами письменных материалов. Основной материал шумерского письма — глиняные плитки — был исключительно долговечен. Наоборот, материалы египетского письма (черепки, кожа, папирус) и в особенности китайского (кости, деревянные дощечки) были легко подвержены разрушению и тлению.
Что касается относительно большей быстроты (по сравнению с Шумером) развития египетского и, возможно, китайского письма, то она, вероятно, была обусловлена тем, что системы письма этих народов оформились в переломные периоды объединения Египта (при I—II династиях) и Китая (в Иньскую эпоху) в крупные и сложные рабовладельческие государства. Наоборот, в Шумере рабовладельческий строй и государственность развивались более медленными темпами, и до середины III тысячелетия до н.э. в Шумере существовали лишь небольшие государства-города.
Наконец, относительно раннее появление в египетском письме фонетических знаков может быть объяснено иным, чем в Шумере, содержанием древнеегипетской письменности.
Гипотеза о моногенезисе всех древнейших систем письма маловероятна и в других отношениях. Прежде всего она совершенно неприложима к американским системам письма майя и ацтеков. Навряд ли приложима она также к Шумеру, Египту и в особенности к Китаю, так как в периоды, когда в этих древнейших очагах рабовладельческой культуры происходило формирование письма, почти никаких культурных связей между этими народами еще не существовало. Кроме того, как показано ниже, шумерское, египетское и китайское письмо сильно отличались друг от друга по своим внутренним и внешним особенностям.
Поэтому гораздо вероятнее, что большинство древнейших систем письма, в частности шумерская, египетская и китайская (а тем более американские системы майя и ацтеков), возникли не в результате заимствований, а самостоятельно, в связи с примерно одинаковыми общественными условиями и уровнем развития Шумера, Египта и Китая в те исторические периоды, к которым относилось формирование систем письма этих народов. Как будет показано дальше, чужеземное влияние, видимо, сыграло роль при формировании лишь сравнительно немногих из древнейших письменных систем, в частности при формировании протоиндийского и критско-минойского письма.
Каше же общественные условия создали необходимость перехода от несовершенных и случайных пиктографических записей к упорядоченным и развитым логографическим системам письма?
Некоторые авторы, в частности Р. Вулли, считают важнейшей причиной возникновения систематизированного письма «урбанизацию общества», развитие городской жизни. Несомненно, появление крупных городов, развитие городской жизни оказало немалое влияние на развитие письма. Однако появление крупных городов было, в свою очередь, вызвано образованием древнейших государств и развитием торговли в связи с переходом от первобытнообщинного к рабовладельческому строю.
Таким образом, основной причиной возникновения первых логографических систем письма следует считать формирование рабовладельческого строя, в особенности же образование древнейших государств и развитие торговли, нуждавшихся в упорядоченной переписке.
История подтверждает это положение. Упорядоченные логографические системы письма — египетская, шумерская, китайская и другие — действительно возникали почти одновременно с возникновением древнейших рабовладельческих государств.
Наряду с общественными причинами, вызывавшими, обусловливавшими переход от пиктографии к логографии, возникновению и закреплению логографичеекого письма способствовали также некоторые особенности языка.
К числу важнейших из этих особенностей относятся:
1) сравнительная легкость выделения слав из речи, восприятие слов как основных, самостоятельных элементов языка, каждый из которых может быть передан особыми письменными знаками;
2) грамматическая неизменяемость слов, так как логограмма передает слово (или его знаменательную часть) в целом и не может без помощи каких-либо дополнительных фонетических знаков (слоговых или звуковых) отразить грамматические изменения слова.
Из различных типов языка в наибольшей степени способствовал развитию и закреплению логографического письма корнеизолирующий тип языка, так как грамматически неизменяемое слово особенно легко выделяется из речи как основная ее единица и, кроме того, не требует дополнительных слоговых или звуковых знаков для передачи грамматических форм.
В меньшей мере соответствовал логографии агглютинативный тип языка, так как для передачи формообразующих аффиксов необходимы слоговые или звуковые знаки. Но зато в агглютинативных языках сравнительно легко выделяются неизменяемые корневые основы слов, хорошо передаваемые логограммами; кроме того, логограммы, передающие корневые основы, без особых затруднений сочетаются здесь с фонетическими знаками, служащими для передачи аффиксов.
Совершенно не соответствуют логографии флективный и тем более полисинтетический типы языка, так как в флективных и в особенности в полисинтетических языках слово гораздо труднее выделяется из предложения; кроме того, в флективных языках слово труднее делится на корневую основу и аффиксы.
В частности то, что логографическое письмо наибольшего развития достигло в Китае, в значительной мере объяснялось корнеизолирующим типом китайского языка; в свою очередь, агглютинативность шумерского и японского языков облегчила развитие шумерского и японского письма по логографически-слоговому пути.
Способствовал формированию логографии также однослоговой состав слов в языке (например, в древнекитайском, шумерском, отчасти в египетском), так как, если слово всегда или почти всегда совпадает со слогом, оно особенно легко выделяется из речи. С другой стороны, наличие в языке не только однослоговых, но и многослоговых слов способствовало последующему превращению однослоговых фонетических логограмм в слоговые знаки, применявшиеся для обозначения отдельных частей многослоговых слов.