Геродот - страница 2
Несмотря на пестроту содержания труда Геродота, на множество эпизодов, зачастую не имеющих прямого отношения к предмету повествования и скорее представляющих отдельные рассказы, все же труд Геродота — первая попытка объединить разнородный виденный, слышанный и вычитанный им у своих предшественников материал и связать его основной темой всего труда, намеченной Геродотом в самом начале повествования.
Этой темой является борьба между греками и «варварами» с древнейших, мифических, времен до эпохи греко-персидских войн включительно. Постоянно имея в виду эту тему, Геродот не останавливается перед тем, чтобы вводить в ее разработку все то, что кажется ему интересным или поучительным.
Геродот — на редкость занимательный рассказчик. В этом отношении он является своего рода «Гомером» греческой прозаической литературы. И стиль Геродота — это как бы эпический стиль в прозе. Древние называли его «нанизывающим». Это стиль непринужденного рассказчика, стиль народных сказок, легенд, новелл.
Все это позволяет говорить о Геродоте как об историке, хотя еще и не освободившемся от влияния своих предшественников — логографов, но все же возвышающемся над ними общей концепцией своего труда, поставившем своей задачей изложение не мифической, а реальной истории, истории борьбы греков с Персидской монархией.
В эпоху Геродота еще были распространены разнообразные устные предания, которые Геродот мог услышать во время своих путешествий. При посещении Египта и Персии он, однако, вследствие незнания египетского и персидского языков, вынужден был пользоваться услугами переводчиков и всякого рода осведомленных в истории собеседников и принимал зачастую на веру то, что ему рассказывали.
Геродоту чужды даже элементарные правила исторической критики. Иногда он приводит разноречивые показания и, не умея разобраться в них, считает все их достоверными. У него совершенно отсутствуют более или менее точные хронологические показания. Мы не говорим уже о том, что Геродоту не свойственно хотя бы простейшее понимание закономерности исторического процесса, причинных связей между событиями.
И тем не менее Геродот стремился быть не простым лишь повествователем. Во многие запутанные предания он вносит известный порядок; при суждении о некоторых лицах он старается провести свою точку зрения. Например, он явно симпатизирует афинянам и настроен против спартанцев. Для эпохи греко-персидских войн Геродот остается в значительной мере единственным и весьма ценным источником, хотя и требующим осторожного и критического к себе отношения.
Часто степень достоверности показаний Геродота обусловливается особенностями и доброкачественностью бывших в его распоряжении источников, которые могут быть сведены к двум основным группам: традиции устной и традиции письменной. Когда Геродот писал свою историю, в Афинах, да и в других местах Греции, были живы еще современники греко-персидских войн, существовали и вещественные памятники, напоминавшие о них; Геродот мог видеть, например, надгробную надпись в честь борцов, павших при Фермопилах, дельфийский памятник, поставленный в воспоминание о Платейской победе, и т. п.
Что касается традиции письменной, то и она должна была существовать в виде всякого рода сборников предсказаний, быть может летописей, мемуаров, документов афинского архива и т. д., не говоря уже о том, что к услугам Геродота были все произведения его предшественников, логографов. Нам трудно теперь проверить показания Геродота за отсутствием иных источников об описываемом им времени. Но если он и впадал в некоторых случаях в ошибку, то делал это потому, что самые средства открыть истину были еще несовершенны, приемы исторической критики не были выработаны, источники были не всегда надежны.
Сохранилось мало источников, повествующих о времени Перикла, но на основе свидетельств более поздних авторов мы имеем основания говорить о том, что вопросам общественных отношений и политической жизни эпохи посвящена была значительная литература. Господствующим идеологическим течением была софистика, представители которой, при всем различии их взглядов, проявляли интерес к изучению общественных отношений.
Несмотря на успехи рабовладельческой демократии, аристократические группировки не прекратили борьбы за преобладание в государстве. Нападки на демос и на его вождя — Перикла принимали острую форму, но о литературных произведениях, в которых отразилась эта борьба, мы знаем лишь по упоминаниям более поздних авторов.