Появление буквенно-звукового письма у западносемитских народов - страница 3
Прежде чем перейти к рассмотрению вариантов этой теории, необходимо еще раз напомнить, что с точки зрения всеобщей истории письма важнейшим достижением финикийцев и других западных семитов было отнюдь не создание удобных по форме букв или акрофонически построенных их названий. Важнейшим достижением этих народов было то, что они впервые в истории человечества создали письмо, основанное на строго звуковом принципе. Именно этим обусловлено, что финикийский алфавит послужил исходной базой для всех более поздних буквенно-звуковых систем письма и сыграл такую большую роль в истории письменности. Именно этим объясняется также острота споров о происхождении финикийского алфавита.
Но явление, возникающее в истории впервые, не может быть объяснено внешними влияниями. Причины такого явления надлежит искать в своеобразных общественно-исторических, языковых и других особенностях того народа, у которого оно возникло. Чем же было обусловлено возникновение последовательно-звуковой системы письма у финикийцев и у других соседних с ними семитских народов?
В наибольшей степени это было обусловлено тем, что финикийцы (в несколько меньшей мере также хананеи) были передовым торговым народом Переднего Востока. Между тем интересы торговли, торговых записей и расчетов настоятельно требовали письма, наиболее удобного и простого для обучения и пользования. Требованиям этим соответствовало буквенно-звуковое письмо, так как оно позволяет обходиться минимальным количеством знаков при максимально точной передаче речи.
Правда, дошедшие до нас финикийские надписи в своем большинстве имеют иное, мемориальное содержание (посвящения богам, надгробные, строительные надписи и т.п.). Но это, по всей вероятности, объяснялось тем, что надписи такого содержания выполнялись на наиболее долговечных материалах и наиболее долговечными способами (например, гравированием). Что касается торгово-хозяйственных записей, то они, видимо, наносились чернилами на черепки и другие недолговечные материалы; поэтому они до нас дошли в меньшем количестве.
Сильно способствовало возникновению чисто звукового письма также консонантное построение корневых основ в семитских языках. Придавая особое значение согласным звукам, оно облегчало выделение их из состава слова. Немалую роль сыграло, кроме того, богатство консонантного состава финикийского языка, наличие в нем большого количества различных согласных фонем, а также то, что почти все финикийские слова начинались с согласных или полугласных звуков. Первое делало маловероятной омонимию; второе облегчало образование консонантно-звуковых знаков по акрофоническому принципу.
Несомненно, облегчило возникновение у западных семитов чисто звуковой системы письма знакомство этих народов с египетскими консонантно-звуковыми знаками. Правда, египтяне применяли эти знаки в сочетании с логограммами; это было обусловлено традиционализмом египетской культуры, а также наличием в египетском языке большого количества омонимических корневых основ, для уточнения значения которых требовались детерминативы.
Финикийцы, а в известной мере также и хананеи, будучи торговыми народами, быстро выдвинувшимися на историческую арену, были свободны от характерного для египтян традиционализма. Наряду с этим трехсогласный состав большинства семитских корневых основ при богатстве консонантного состава финикийского языка создавал возможность самых разнообразных звуковых комбинаций; тем самым даже при консонантно-звуковом письме почти исключалось омонимическое написание слова; а это позволяло отказаться от детерминативов.
Сочетание перечисленных благоприятных факторов привело к тому, что, по образному выражению А. Мурхауза, «создание алфавита в то время носилось в воздухе». Недаром у финикийцев почти одновременно возникли столь разные по их графической форме, но одинаковые по последовательному применению консонантно-звукового принципа системы письма, как клинообразная угаритская, линейные финикийская, протосинайская и ханаанская; недаром аналогичные системы письма сформировались несколькими столетиями позже у южных семитов Аравии, были заимствованы у финикийцев евреями, моавитянами, арамейцами и т.п.
Остается вопрос: возникли ли древнейшие из этих консонантно-звуковых систем западносемитских народов (угаритская, финикийская, ханаанская, протосинайская и южносемитские) независимо друг от друга или же у них имелся какой-то общий предок. Принципиально возможны как то, так и другое предположения. Так, Г. Бауэр считает, что протосинайская, угаритская и финикийская системы письма сформировались в основном самостоятельно; еще большее число исследователей отрицает связь между северносемитскими и южносемитскими (аравийскими) системами письма.
Однако графическая близость многих южносемитских, финикийских, протосинайских И протоханаанских букв делает более вероятной гипотезу об общем их происхождении. Особняком, казалось бы, стоит угаритская клинопись. Но, различаясь по форме знаков, угаритский и финикийский алфавиты одинаковы по консонантно-звуковому принципу и очень близки по звуковому составу; кроме того, находка в 1949 г. таблички с угаритским алфавитом показала почти одинаковое алфавитное расположение угаритских и финикийских букв, необъяснимое без предположения о связи этих систем письма.
Поэтому большинство специалистов считает, что у систем письма западносемитских народов был общий предок. «Невероятно, чтобы эти два алфавита, — пишет, например, Г. Р. Драйвер о финикийском и южносемитском письме, — были независимыми друг от друга изобретениями. Трудно поверить, чтобы две ветви одной и той же расы могли почти одновременно изобрести алфавиты и придумать столь сходные символы, не вступив в какой-то степени в контакт или не оказав влияния друг на друга».
Какое же письмо могло быть основой, из которой возникли древнейшие семитские консонантно-звуковые системы? Выше уже отмечалось, что такой основой навряд ли могло быть критско-минойское линейное письмо, так как это письмо, во-первых, принципиально иное по типу (слоговому) и, во-вторых, потому что древнейшие памятники западносемитского письма (протоханаанского, библосского, а, возможно, также и протосинайского) старше критского линейного письма. Такой основой, казалось бы, могло быть при принятии датировки А. Гардинера протосинайское письмо.
Но датировка А. Гардинера (XVIII в. до н.э.) многими оспаривается. Кроме того, протосинайское письмо навряд ли могло стать основой всех древнейших западносемитских систем письма, поскольку оно было случайным созданием семитских рабов, возникшим в отдалении от центров семитской культуры. Маловероятной представляется и гипотеза М. Дюнана, согласно которой основой западносемитских алфа-витов является слоговая письменность Библоса. Важнейшим недостатком этой гипотезы, так же как критско-минойской, является принципиально иной (по сравнению со всеми другими западносемитскими системами) слоговой принцип библосского письма.